共享单车七大变化：不再强制企业购买第三者责任险

原标题:共享单车新规正式发布，与征求意见相比，这七大变化值得关注

“共享单车”(官方称“互联网租赁自行车”)新规文件正式发布了。

日前，由交通运输部等十部委共同起草的《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》(以下简称《指导意见》)正式印发，这意味着“共享单车"行业规范的顶层设计制度架构和管理模式等予以正式确立。

那么，与征求意见稿相比，正式版或最终版《指导意见》做了那些调整?又有哪些亮点值得关注?

亮点一：车辆投放机制“结合城市特点”从“要”变“可”，增加灵活性

当前共享单车投放是否“过量”或“超量”，是一个备受关注的话题。但是，值得注意的是，是投放过量还是投放不科学，是两个不同的问题。

投放不科学更多体现的是“车辆调度转运”的运营能力，而投放过量则是城市道路或停放空间的承载能力。

关于引导车辆有序投放，征求意见稿中提出“各城市要根据城市特点、公众出行需求和互联网租赁自行车发展定位，研究建立与城市空间承载能力、停放设施资源、公众出行需求等相适应的车辆投放机制……”。

而在《指导意见》中，各城市“要根据……”变成了“可根据……”，从要求或限制，变成了“放权”，增加了各城市管理政策的灵活度和自主性。

亮点二：推动公共租赁自行车与互联网租赁自行车融合发展

在共享单车兴起前，很多城市已经有了公共租赁自行车服务。在实践过程中，由于公共租赁自行车服务出现在前，在个别城市中曾出现两种业态的恶性竞争事件，包括共享单车占用公共租赁自行车停放区域等。

从用户角度来看，不论是公共租赁自行车，抑或是共享单车，虽然前者属于城市公共配套设施，后者属于企业经营行为，但都属于短途出行的重要方式。

这两种业态之间各有优劣，其中，公共租赁自行车可引入“互联网+”技术因素，让车辆租赁变得更简单，而共享单车则可以学习公共租赁自行车的停放管理机制，让单车停放更加规范有序。

可以说，这两种业态之间确实存在很大的互补性，尤其是在三四线城市，基于经营成本和维护难度考虑，可能公共租赁自行车会比共享单车更适合在当地发展。

亮点三：减轻企业负担，取消平台“购买第三者责任险”要求

关于保险机制，在征求意见稿中的提法为“为用户购买人身意外伤害险和第三者责任险”，而《指导意见》仅保留了“为用户购买人身意外伤害险”，而删除了“第三者责任险”的要求。

事实上，第三者责任险是针对共享单车骑行人在骑行过程中，可能给他人造成的人身或财产损失，所建立的保险救济机制。

但从实际情况来看，目前更多发生的纠纷是，骑行人在骑行过程中因车辆性能或驾驶技术等发生意外，造成骑行人自身的人身损害。

此外，平台为用户购买第三者责任险，一方面，可能会增加共享单车企业或平台的负担，另一方面，也可能会出现恶意制造事故，骗取保费的可能。

亮点四：明确“根据停车点车辆饱和及时调度转运车辆”

针对共享单车在部分地铁、公交站点周期性的“淤积”停放甚至诱发乱停放的问题，《指导意见》新增了对平台的运营管理要求。

除去平台需“及时清理违规停放、存在安全隐患、不能提供服务的车辆”外，《指导意见》还要求平台“根据停车点车辆饱和情况及时调度转运车辆，最大限度满足用户用车停车需求”。

事实上，当前很多停车点出现“乱停放”的问题，究其根源在于企业或平台线下维护投入不足。

很多城市的车辆使用具有明显的“潮汐效应”，早上从小区到地铁附近，晚上从地铁到小区，这些车辆使用或停放特点，平台通过后台大数据分析都可以掌握。只要平台能结合此特点，高效调度转运，就能很好的破解站点短时淤积停放而小区短时无车可用的尴尬现状。

亮点五：“即租即押、即还即退”从积极推行改为加快实现

共享单车的押金规模及安全问题是一个牵一发而动全身的话题。目前，包括ofo、摩拜等在内的共享单车平台用户数已相继突破1亿，因此，平台可能归集的押金规模可能已经达到百亿规模。

一方面，从服务运营的角度来看，基于互联网技术的应用，共享单车不收取押金也能实现用户行为监督，另一方面，从资金安全保障角度来看，押金规模越来越大，势必会增加平台或企业挪用的可能，增加用户资金安全风险。

因此，《指导意见》对于“即租即押、即还即退”模式的提法，从指导意见的“积极推行”提法变成了现在的“加快实现”。

这相当于从顶层设计的角度引导共享单车行业推行“免押金”服务，而对于收取押金和预付资金，除去需开立监管账户外，还需要接受交通、金融等主管部门监管。

亮点六：信息安全保护要求与《网络安全法》保持一致

《网络安全法》自2017年6月1日实施，作为我国网络安全和信息安全保护的基本法，其对平台或企业的安全保护机制及信息保护机制，都提出了明确要求。

因此，在《指导意见》中，有关“加强网络和信息安全保护”的要求，明确共享单车企业或平台需遵守《网络安全法》要求，包括落实网络安全等级保护、数据安全管理、个人信息保护等制度，对企业收集信息要求不得超过服务所需范围，对主管部门报送数据也要求不得超越管理所需范围。

简单说，较征求意见稿相比，《指导意见》的信息安全保护更加具体和明确。

亮点七：首提“支持发展跨企业、跨品牌的租赁平台服务”

当前，共享单车可谓处于“混战”阶段，共享单车品牌众多，用户使用可能需要下载多个APP，方能最大限度满足自身的用车需求。

对于该问题，与征求意见稿相比，《指导意见》首次提出“支持发展跨企业、跨品牌的租赁平台服务”，这意味着一个APP可以解锁所有单车的模式，是鼓励的方向，也是符合用户实际需求的趋势。

当然，共享单车的运营和管理最终还是在各个城市，因此，《指导意见》只是从顶层设计角度对共性问题予以明确，而对于具体的管理要求或措施，还需要各地结合实际予以明确。