信号山：320万理财只剩2190元 银行“飞单”需警惕

近日，中国裁判文书网公布了一则民事判决书，多名投资者通过银行理财经理介绍，购买了北京大观言私募基金，但最终该基金实控人因非法吸储锒铛入狱，投资者的投资款有去无回，投资者遂起诉到法院要求银行承担责任。年近花甲的焦女士正是上述投资者中的一员，因轻信广发银行北京太阳宫支行理财经理郭某的推荐，她投资了320万元购买了“特别好的理财项目”，但最终仅获得了2190元的执行款。经过近十年的维权，法院的二审判决终于落地：由广发银行对其损失承担50%的责任。

回顾整个事件，可以看出这是典型的银行内部“飞单”造成的严重后果。2015年1月，广发银行北京分行作出《关于对涉及飞单三名人员调整处理意见的通报》，对郭某等私售第三方理财产品的3名理财经理予以开除。面对投资者的索赔，广发银行太阳宫支行则并不接受。其认为，银行未代销涉案投资产品，与大观言基金不存在代理关系;郭某的私售行为是个人行为，而非职务行为，银行不应承担责任。

但法院在判决时明确表示，郭某基于其银行工作人员的身份，销售时间是执行职务期间，销售地点是银行的经营场所，与其执行工作任务存在内在关联。对于不熟悉银行管理规程的投资者来说，无从判断郭某并非在履行职务行为，故郭某的违规私售行为构成职务行为，相应的法律后果由银行承担。

近年来，银行“飞单”案例屡见不鲜。如果每一次都用员工个人行为与银行无关来搪塞，难免有忽悠储户的嫌疑。从这个判决可以看出，银行应监管好自己的工作人员在银行大厅里办理的投资业务，否则要承担相应的责任，不能用无法完全监管等理由推诿责任，因为这些业务借用了银行的招牌和信用，而不明真相的群众正是冲着银行的信用去的。

更值得注意的是，大观言基金负责人钟某仁在接受审讯时表示，“我们找的都是一些商业银行，如华夏银行、民生银行、广发银行，因为这些银行在体制上比较松，外加我们给银行的理财经理提点。” 老话说，苍蝇不叮无缝的蛋。钟某仁一语道破天机，某些银行管理体制上比较松，就是实打实的缝隙，给了不法分子可乘之机。从这个角度说，这起“飞单”的责任在谁就不言而喻了。为此，银行应该好好想想怎么管理规范、体制更严密，避免类似事件的发生，从而为客户提供更加安全的服务。

信网评论员 岸清